Блог Павла Лачёва

У меня немного любимых поэтов.

У меня он вообще один.

А у любимого поэта есть любимый писатель.

Так вот он сказал: "К людям нужно относиться по-отечески."

И если ко всем людям в мире относиться по-отечески, то и к самому себе хорошо бы относится точно так же - по-отечески.

Это ведь так логично!

И хоть у всех у нас разное понимание того, как хороший папа относится к своему ребенку, найти что-нибудь общее для всех наших разновидностей понимания, думаю, возможно.

Вы ведь видели кино "Крепкий орешек"?

Я видел каждую из четырех частей семь раз.

Специально.

Чтобы увидеть то, чего не увидел с первого раза.

И оказалось..!

И оказалось, что главный герой придуман очень даже замечательно!

Настолько замечательно, что если повторять определенные вещи, которые делает он, то можно, если уж не совершить четыре такие же подвига на своей работе, как совершил на своей герой Брюса Уиллиса полицейский из Нью-Йорка Джон МакКлэйн, то, как минимум, можно почувствовать себя таким героем, а это уже неплохо.

Пока я семь раз смотрел каждую из четырех частей, то разложил каждый эпизод с участием главного героя на составные части - слова, действия, шутки, интонации, мимику…

Все, что могло иметь какой-то смысл, было учтено на отдельной карточке.

Потом карточки рассортированы в родственные группы.

Получилось 8 групп. Случайное число групп со случайными названиями.

Названия такие:

1) естественность в проявлении чувств и эмоций;

2) юмор, шутливый разговор с самим собой;

3) готовность действовать;

4) внутреннее равновесие;

5) внимание к внешним деталям;

6) думание;

7) интуиция, чутьё;

8) говорение о самом себе.

Группы расположены в порядке убывания.

То есть, человеку, спасающему людей из захваченного террористами небоскреба, аэропорта и других мест общего пользования, наиболее свойственно открыто проявлять чувства, переживаемые им прямо в текущем моменте.

Лично я очень этому удивился.

А вот группе, занявшей второе место, - юмор, шутливый разговор с самим собой - почти не удивился совсем.

Не буду приводить цитаты, каждый легко может посмотреть весь фильм целиком, но те интонации, с которыми герой обращается сам к себе, слова и реплики способны поднять кого угодно откуда угодно и на что угодно.

Попробуйте разговаривать сами с собой таким образом! Это переживание, которое стоит того, чтобы воспроизвести и пережить.

Все остальные группы и их названия очевидны даже при первом просмотре, ну, или, по крайней мере, при повторном.

Хотя тоже очень актуальны.

Немного отвлекаясь от главной тему, тороплюсь заметить, что все наблюдения за героем этого кино очень полезны, если вы хотите помочь подрастающему мужчине в становлении мужчиной.

Моделирование таких простых микроприемов, как даже разговор с самим собой или проявление определенной эмоции, многому способно помочь научиться интересующемуся подростку.

И для этого необязательно оказаться в экстремальной ситуации.

Еще долго я смотрел на получившиеся случайным образом 8 групп со случайными названия, пока меня вдруг не осенило, что все они являются подгруппами двух больших групп, которые условно можно назвать - чувствительность и сила.

Чувствительность - это, другими словами, способность улавливать, воспринимать и осознавать сигналы приходящие извне и изнутри.

А сила - это активность, способность справляться с этими самыми приходящими извне и изнутри сигналами, готовность совершать действия внешние и внутренние в соответствии с полученной информацией.

8 подгрупп равномерно распределились в двух больших группах с названиями чувствительность и сила.

И когда я стал считать в каком соотношении чувствительности и силы в нашем главном герое, получилось 51% чувствительности и 49% силы было проявлено им в первой части фильма.

Что является идеальным соотношением.

Посудите сами, если много чувствительности и мало силы - это "истерика", если много силы и мало чувствительности - это "грубость".

Тогда я посчитал те же показатели во второй части.

А потом в третьей и четвертой.

Вы не поверите, но в каждой из четырех частей фильма соотношения чувствительности и силы получились одинаковыми - 51% и 49%!

После этого я проникся непрекращающимся уважением к голливудским сценаристам и режиссерам, честь им и хвала!

Это ж надо так точно с психологической стороны создать образ главного героя!

И сохранить его на протяжении нескольких десятков лет, пока продолжалось производство всех четырех частей.

А способ разговаривать с самим собой как Джон МакКлэйн, думаю, достоин того, чтобы его увековечили какой-нибудь специальной премией, пускай и не Нобелевской.

Для подростков, извините за повтор, временами свойственна речь с нечеткой смазанной артикуляцией, понижающейся интонацией, создающей настроение упадка, в тональности "упокой мою душу, Господи".

15 минут такого разговора с самим собой и не только уроки делать неохота или на секцию идти, а и жить начинает хотеться с трудом…

И даже "однажды, в студеную зимнюю пору…", прочитанное с нотками МакКлэйна, полицейского из Нью-Йорка, делает человека улыбающимся и устремленным.

Я пробовал.

И еще - это хороший способ относиться по-отечески не только к самому себе, но и к тому подростку, а, возможно, и еще к кому-нибудь, кто окажется поблизости и проявит в том насущную необходимость.

Арахибутерофобия - это страх того, что арахисовое масло прилипнет к нёбу.

Если мозг кого-то из людей способен придумать арахисовое масло, а потом напугать сам себя предположением о том, что это масло прилипнет к нёбу, значит, такому мозгу подвластно всё!

Если энергия, выделяемая при расщеплении атома, является следствием разделения, то энергия, выделяемая в результате реакции смеха, своим следствием имеет соединение…

…смеющиеся становятся ближе…

Наверное, поэтому немного приятнее смеяться в компании, чем смеяться в одиночестве.

Почему я вдруг вспомнил про расщепление атома?

Потому что количество энергии выделенной при расщеплении атома прямо пропорционально массе вещества, теряемого при том же самом расщеплении атома.

И чтобы узнать точно количество той самой энергии, нужно умножить ту самую массу того самого теряемого вещества на квадрат скорости света.

Что соответствует знаменитой формуле знаменитого Альберта Эйнштейна - E=mcc.

"Е-равно-эм-си-квадрат" - возможно, в таком воспроизведении эта формула более знакома.

А почему я написал ее в таком негладком варианте - с двумя латинскими буковками "си" - и почему я вообще вспомнил эту формулу, и почему, прежде чем вспомнить ее, заговорил о расщеплении атома, хотя говорил как будто бы о смехе, сейчас постараюсь объяснить.

Я думаю, что реакция смеха у человека является единственным способом воспроизвести на свет чистую, неокрашенную никакими эмоциями, энергию.

Всем, а особенно психологам, известен тот факт, что смех и чувства не существуют одновременно.

То есть, если человек смеется, в это самое мгновение он не испытывает чувств.

И наоборот, если человек погружен в переживание, то в это самое мгновение реакция смеха ему недоступна.

Чистая энергия, рожденная с помощью смеха, давайте назовем ее скоростью Смеха по аналогии со скоростью света в знаменитой формуле знаменитого Альберта, будет обозначаться одной буковкой "си" в нашем варианте той самой формулы.

Далее.

Буковка "эм", обозначающая массу вещества в той самой формуле, в нашем варианте пускай соответствует понятию "Менталитет" или, для простоты восприятия, слову "мозг" и подразумевает всю массу всех психических функций, психологических характеристик, способностей и умений человека.

Большая буква "Е" в знаменитой формуле знаменитого Альберта обозначает количество энергии, которое способно выделить вещество.

В нашем же варианте "Е" - это тоже энергия, только выраженная в силе позитивного влияния отдельно взятого, "измеряемого" нами, человеческого существа на окружающую реальность.

Таким образом, у нас получается:

Е - Энергия или сила позитивного влияния человеческого существа на окружающую реальность;

m - масса Менталитета или сумма всех его психических функций и способностей;

c - скорость Смеха или количество чистой, неокрашенной эмоциями, энергии выделенной во время реакции Смеха.

А вот, что обозначает еще одна буковка "си" в нашем варианте знаменитой формулы знаменитого Альберта, я точно не знаю, но думаю, что было бы логично написать ее как заглавную "эс", вот так - "С" и считать первой буквой слова "Свет", имея ввиду нечто, связанное с количеством Света в человеческом существе или, если кому-нибудь будет удобнее, количеством Духовности…

(хотя, что такое Духовность человеческого существа и, тем более, что такое Ее количество, мы, наверное, точно и не знаем)

И тогда наш вариант знаменитой формулы знаменитого Альберта получился такой: Е=мсС.

И гласит наш вариант следующее:

- Энергия или сила позитивного влияния отдельно взятого, измеряемого нами, человеческого существа на окружающую реальность равна произведению "массы" его Менталитета на "скорость" воспроизводимого им Смеха и количество Света или Духовности в нем на конкретный момент времени.

Все составляющие из правой части нашего уравнения - Менталитет, Смех и Свет - поддаются развитию в человеческом существе. И это радует.

А значит, с их помощью и с помощью процесса их развития можно овладеть универсальной и неподдающейся пониманию Энергией, обозначенной буквой "Е" из левой части нашего уравнения, что есть сила позитивного влияния на окружающую реальность отдельно взятого человеческого существа.

И эта самая Энергия так и норовит проявится во всем, дай ей только побольше Менталитета, Смеха и Света.

Вы, наверное, встречали людей и, возможно, кто-то из вас в разные периоды вашей жизни был одним из таких людей, которые, за что бы ни брались, всюду создавали аромат волшебства?

Вчера встретил двоих на консультации.

Пришел один, оказалось двое.

Один кривой, сморщенный и дряблый. Второй стройный, гладкий и малоподвижный.

Лицо - одно на двоих, но с соответствующими характеристиками: одно - кривое, сморщенное и дряблое, другое - стройное, гладкое, малоподвижное.

Стройный говорит кривому: "Зачем ты меня пить заставляешь?"

Кривой отвечает, криво улыбаясь: "А скучно же мине.., да и тебе невесело…"

Стройный: "Посмотри на себя - ты ж помрешь скоро! Да и я вместе с тобой!"

Кривой: "Хе-хе.., а чё делать-тааа… скучна жа.. и тебе скучна…"

Стройный: "А ты можешь без этого?"

Кривой: "Неааа… помру сразу…"

Стройный: "Так ты и с этим помрешь! Да еще и я с тобой!"

Кривой: "А и правда ведь, помираю… и с этим…" - чешет затылок.

Стройный: "И мне скучно, согласен. А с этим помрем. Оба. Что делать-то?"

Кривой чешет затылок.

Стройный смотрит и ждет. В отчаянии.

Кривой просто чешет.

Вдруг подскакивает и начинает танцевать стройного, а тот - как палка, но не возмущается, а молчит и постепенно растанцовывается.

В это время, в смысле - во время танца, гляжу, кривой разгладился и обрел тонус, а стройный - расслабился и обрел гибкость.

Поделились, в общем, кто чем мог.

Это еще не все. Гляжу дальше.

Раз! Кривой, точнее, тот, который теперь "разгладившийся и в тонусе" забубнил что-то.

Сначала не отчетливо, а потом всё понятнее.

Знаете, есть такие битбоксеры - вокальные перкуссионисты, имитаторы звуков ударных инструментов?

Так вот, "разгладившийся и в тонусе" начал эту своеобразную музыку на губах играть, как битбоксер, а "расслабившийся и в гибкости" - подхватывать ее и разнообразить, соответственно, на своих собственных губах, чего я от него никак не ожидал.

Так они плясали и пели на двоих, пока, расхохотавшись, не плюхнулись обратно на диван в моем кабинете, переводя дыхание, похожие теперь уже друг на друга как две капли воды. Или одна капля…

"Это теперь наше любимое занятие на ближайшее время," - сказал кто-то из них сегодня, на следующий день после нашей первой встречи.

Кто именно сказал, не знаю, потому что они как будто неотличимы теперь друг от друга. И вообще ходят по одному. Или они теперь снова один… Не знаю… бредово как-то звучит…

А чего это я про них?

Ах, да. Это про людей, которые из всего или из ничего делают волшебство. Даже из яичницы.

Встречали ведь вы людей, которые..? Ну, в общем, думаю, да, встречали…

У них что ни действие, то - поступок.

Или лучше сказать - у них что ни попытка, то - магия. И так во всем.

Вот и эти двое, точнее, один, потому что пришел один, оказалось, двое, а потом, снова - один.

Так вот, этот один - может, конечно, и не самый удачный пример человека, из всего или из ничего делающего волшебство, но пускай…

Или вот еще пример - тот же Альберт…

Или тоже - не очень..?

Почему так получается - как только волшебство начинаешь рассматривать пристально через увеличительное стекло и анализировать, систематизировать и обосновывать, тот аромат, который трудяга в нем воссоздал, куда-то испаряется?

Или это мне только кажется…

Ну все-таки… давайте не будем рассматривать волшебство пристально, а только лишь краем глаза, вскользь или периферическим зрением, когда оно выглядит живым и живым является, а?

Потому что если возможна арахибутерофобия, если возможно "е-равно-эм-си-квадрат", то и волшебство тоже…

А вот сейчас вспомнил хороший пример.

Все умеют варить овсянку.

Это просто: пригоршню овсянки в пол-кастрюльки воды и щепотку соли…

А я знаю человека, который "по ошибке" кладет туда немного репчатого лука и "забывает" перемешивать, отчего привычная овсянка слегка пригорает и обретает непривычный и очень приятный аромат.

Аромат волшебства.

Все это человек делает, не отвлекаясь от своих обыденных дел - рисования портретов и игры на музыкальных инструментах.

Его "обыденные дела", как вы понимаете, имеют тот же аромат.

Нет, не аромат репчатого лука в аромате слегка пригоревшей овсянки, а аромат волшебства.

А вот еще человека вспомнил: он только кладет руку на мембрану барабана, а ты уже слышишь музыку, что происходит дальше - всем понятно, потому что танец начинается внутри уже после второго касания мембраны.

Как это все доказывает, что наша формула верна, мне неизвестно.

Но мое незнание доказательства не отменяет правильности формулы о том, что сила влияния на окружающую реальность духовно развивающегося, мыслящего и смеющегося одновременно человека велика и легко наблюдаема невооруженным глазом, если смотреть на это как бы невзначай.

Невзначай, потому что прямой взгляд потребует объяснений, а объяснения, поскольку они в любом случае не будут правильными (волшебство ведь невозможно объяснить!), испарят имеющийся аромат, и волшебство исчезнет.

Волшебство, как и арахибутерофобию, объяснять не нужно, потому что невозможно.

Но если возможна она, арахибутерофобия, то все остальное возможно тоже.

И уж тем более волшебство.

Если бы сегодняшний наш семинар с молодыми учеными продолжался не три часа, как он продолжался, а три дня, то мы с этими красивыми и умными молодыми людьми пришли бы, наверное, к какому-нибудь великому открытию.

Такова была их скорость движения от привычного к новому!

Видимо, этим умам только такая скорость и присуща.

С такой скоростью они рождают идеи, чтобы…

…чтобы с такой же скоростью их воплощать.

Ученому уму, противостоит вера.

Вера, которая слепа.

Вот ее мы и сделали основой приложения наших усилий в создании модели, способной развить скорость воплощения идеи, сравнимую со скоростью ее рождения.

Вот, что у нас получилось:

1. Что такое моя вера в мою идею?

2. Что такое моя вера в себя относительно моей идеи и без относительно моей идеи?

3. Что такое моя вера в мое будущее относительно моей идеи и без относительно моей идеи?

4. Что такое вера других людей в мою идею?

5. Что такое вера других людей в меня относительно моей идеи и без относительно моей идеи?

6. Что такое вера других людей в мое будущее относительно моей идеи и без относительно моей идеи?

Вот такие шесть концентрических кругов веры, где каждый последующий поддерживает предыдущий.

Отвечая самому себе на эти вопросы, мы формируем ментальную модель.

По нашим предположениям эта модель помогает создать внутреннее состояние, которое способно противостоят всему, что противостоит воплощению идеи, и которое способно возникать всякий раз, когда бы мы ни соприкоснулись с чем-то, что так или иначе соприкасается с нашей идеей.

Мы попробовали - создает.

Попробуйте, вдруг да пригодится.

Молодые ученые - это вам не только могучий мозг!

P.S. А, да! Там еще есть три пунктика: 1) что мешает моей идее быть, 2) что мешает быть моей вере в себя, 3) что мешает быть моей вере в мое будущее. Только это не круги какие-то, а вообще не знаю что

Мыслей хороших нет. Но и терпения ждать их тоже нет.

Поэтому пишу о том, что прямо сейчас в голове…

В этот сезон, что в народе именуется безвременьем - сезон воспоминаний о прошлом и придумывания будущего, в голову приходит всякое…

Вот, например…

Хорошо бы научиться избегать категоричных суждений.

Даже это суждение о желании научиться избегать категоричных суждений тоже несколько категорично.

Можно было бы сказать мягче: как хорошо было бы в своих суждениях учитывать всё разнообразие всех точек зрения на предмет суждения.

Правда, человек с такой привычкой в какой-то момент времени вдруг может перестать понимать, чего он сам хочет.

Если у него в голове живут сразу несколько, да еще взаимоисключающих, точек зрения..!

Каково, а.?!

Или вот, например…

Хорошо бы научиться всегда слышать и слушать голос своего сердца.

Хотя вот эта мысль про голос сердца совершенно точно продиктована разумом.

Потому что если бы голос сердца был слышен, разве надо было бы задумываться о том, чтобы его слышать и слушать..?

А с другой стороны, если всегда слышать и слушать голос своего сердца, то он, голос сердца, исходящий из несовершенного сердца, что такого интересного можете подсказать..?

И каких только ошибок можно наделать…

Хотя совсем с другой стороны, хорошо бы - такие мысли приходят в это безвременье - хорошо бы научиться не бояться ошибок и научиться делать их правильно и делать из них правильные выводы.

Но так можно увлечься ошибками, потому что, следуя этой логике, - чем больше ошибок, тем больше правильных выводов и тем больше мудрости в организме. А все это очень замечательно.

И как тут быть?

Ведь если позволить себе "быть самим собой", "слышать и слушать голос своего сердца", разрешить ошибаться, то неминуемо придешь к категоричности суждений, в след за чем потеряешь всё разнообразие всех точек зрения на предмет суждения, но зато точно будешь знать, чего хочешь сам прямо сейчас, а потом, зная, чего хочешь сам, наверняка, углубившись в это и желая многое для себя, сделаешь некую судьбоносную ошибку, которая приведет к осознанию необходимости научиться избегать категоричности суждений, что, в свою очередь, приведет к широте восприятия всего множества точек зрения на предмет суждения, а это ослабит способность понимать, чего хочешь сам, что помешает быть самим собой и слышать голос своего сердца.

Вот.

И что?

Как быть?

Или не думать уже совсем?

Но ведь безвременье же…

А еще в это безвременье я обнаружил, что я законченный эгоист…

"Законченный эгоист" это словосочетание такое, которое, по-моему, означает, что человека уже нельзя исправить.

Вот я и понял, что я "законченный", в том смысле, что меня, как оказалось, и это действительно для меня открытие, совершенно не интересует, что снаружи, а только, что внутри.

Внутри необязательно в желудке, потому что желудок в том смысле как раз тоже снаружи.

А внутри, в смысле,…

…в смысле, где-то…

…где-то там внутри, откуда иногда приходят сигналы о том, о сём…

Этот эгоизм не дает ставить долгосрочных целей, начисто лишает стратегического планирования и, как следствие, не помогает свершать великое.

Чтобы отвлекаться от размышлений в безвременье, приобрел книжку.

Заблаговременно.

Хорошая такая книжка.

Написана хорошо.

Много интересных фактов.

Сюжет хорош.

Язык красив.

А герой так просто образец.

Герой Бориса Акунина Эраст Петрович Фандорин. А книжка "Весь мир театр".

Детектив.

Помогает перестать думать.

Обычно у меня так бывало с детективами.

А этот задумал меня, наоборот…

Все мысли о герое: каков все-таки..!

Лишен тех самых недостатков, о которых вначале поста…

Моих недостатков.

Потому и понравился.

У Эраста Петровича - и цели, и стратегия, и великие заслуги перед отчизной…

А тут.., что… посредственный психотерапевт, никаких заслуг и подвигов, даже целей со стратегией - и тех нету в помине.

Хотя если с другой стороны посмотреть (сегодня ж безвременье), то такое самоуничижение - это глас гордыни, которая не способна довольствоваться долей, а желает иного, не предначертанного.

А предначертанное - грубо отвергает!

Хотя если с третьей стороны - а кто знает, что предначертано?

А если посмотреть с…

Э-эх!

Как уж тут не запутаться в это безвременье…

Увлекающийся способен много и хорошо увлекать.

Ведомый способен стать хорошим ведущим.

Ведущий хорошо ведется, когда этого хочет.

Родители детей, вокруг которых всегда много сверстников, говорят про свое чадо: "Он ведомый".

Мне это было странно. Теперь привык, потому что понял.

Быть ведомым, и быть ведущим, и то, и другое - функция воображения.

Быть ведомым - это накладывать воображаемое на ведущего.

Быть ведущим - это накладывать воображаемое на ведомого.

В первом случае - сначала на другого, потом - на себя, во втором - сначала на себя, потом на другого.

Все просто, на правда ли?

Думаю даже, и добавить больше нечего.

Вот подумал я одну свою мысль своими словами в своей голове.

Подумал, подумал, а потом понял, что не надо ее думать, и перестал.

Стал думать другую. Тоже свою и тоже своими словами. Тоже в своей голове.

Вторая мысль оказалась лучше, чем первая.

Потом появилась третья и так далее. Ну, вы понимаете..?

С мыслями всегда так: думаешь - ну, вот оно - все гениальное просто - и оно в твоей голове.

А потом…

Таким путем я додумался до мысли, что…

Пока писал, понял, что и эта мысль не стоит того, чтобы быть изложенной.

Что же делать в такой ситуации?

Если все мысли так быстро будут сменяться следующими, более интересными, это, конечно, хорошо и похоже на то, что как будто бы кто-то или что-то развивается, но как же тогда и на чем зафиксироваться хотя бы для перерыва на обед?

Потому что когда ты садишься обедать, хорошо бы понимать, кто ты и с какими мыслями собираешься вкушать дары земные.

А иначе как?

Употребишь иной плод в сочетании с не той мыслью, и чем это обернется? Совершенно неизвестно какие расстройства возможны.

Ладно, если это расстройства только лишь пищеварительного тракта, а ну как информационное поле неправильно подуманной мысли распространится шире?

Нет уж! Давайте что-то с этим делать!

Только вот что?!

Да и что можно сделать, если каждая следующая мысль лучше предыдущей?

Да и надо ли что-то делать с этим, если каждая следующая мысль действительно лучше?

Он может выглядеть очень обычно. А может - очень причудливо.

Это не его отличительная черта.

Довериться ему страшно. И одновременно очень хочется.

Твоя прошлая решимость тут ничего не решает.

Его методы жить резко отличны от всего, что ты видел до этого.

Хотя при потери доли бдительности твой обыденный ум превратит в обыденность много необычного.

Отказаться от прошлого при встречи с таким человеком необязательно. Но это кажется неизбежным.

Время бежит по-другому, дни снова становятся разными, вечер и выходные смешиваются с утром и буднями.

Когда приходит человек, который способен изменить твою жизнь, главное не пропустить его.

Он пришел не случайно.

Он пришел от готовности твоей к переменам.

Пережить эту встречу прежним почти невозможно.

Но некоторым удается.

Потому что человек, который способен изменить твою жизнь, лишь только способен.

Он и не собирался менять твою жизнь. Он только способен.

Можно всю жизнь готовиться к этой встрече и оказаться не готовым, когда появляется человек, который способен изменить твою жизнь.

Рецепты не помогают.

Даже понимание того, что именно он пришел в тебе изменить, помогает фиктивно. Ведь он только способен. И шел своею дорогой.

Он мог бы или усыновить тебя, или стать твоим кровным родственником, или соединиться с тобой другим непонятным способом. Любая форма опеки его над тобой, предположительно, могла бы помочь.

Но он шел своею дорогой. И потом, изменить твою жизнь он только способен. Это не означает даже того, что он этого хочет. Или того, что он мог бы захотеть этого, узнай он об этом.

Нет никакого реального способа не пропустить момент, когда приходит человек, который способен изменить твою жизнь.

Счастливчики те, кто умудрились не пропустить этот приход.

Дважды и трижды счастливы, сумевшие воспользоваться им.

А каковы же тогда те, кто не только не пропустили и воспользовались, но и сами сумели стать таковыми другим?

Эти разрозненные фразы взяты автором с потолка и притянуты за уши к теме, а потому все совпадения и узнавания случайны.

***

"У него первым делом самолеты, а на меня никогда нет времени!"

***

"Попробуй пожелать ему чего-нибудь. Он скажет, что у него это уже есть."

***

"Он все вычленяет и вычленяет, а вычленить не может!"

***

"Предположительно, он совсем не видит картину целиком, и это так и есть - он не видит. А прислушаться не хочет."

***

"И потому он, то погрязнет в деталях, то глобалит как Карл Маркс, и про любовь - ни слова, а она ведь как раз посредине между глобализмом Маркса и грязью деталей."

***

"Стой там, иди сюда!" - это не мы придумали, это мужики про нас придумали!"

***

"Я его насквозь вижу! Ни одной своей мысли от меня не утаит!"

***

"Ему погладь, постирай, подогрей и в рот положи, а на большее и не гожусь!"

***

"А женщина должна быть сильной, чтоб ее хотелось потрогать, но нельзя было!"

***

"И тогда, когда ты не зависишь от него, можно чувствовать себя с ним в безопасности!"

***

"А так хочется быть слабой и опереться на кого-тнибудь…"

***

P.S.: все совпадения и узнавания случайны.

***

Мужская версия здесь.

Сегодня ко мне пришел Брахма.

Брахма - это который Созидатель в индуистской троице, потому что двое других Вишну и Шива - Хранитель и Разрушитель, соответственно.

Вот как случился приход Брахмы ко мне.

Недавно, а точнее, на днях, примерно неделю назад, или, может быть, две, я, ехамши по дворику нашего детского центра, где работаю психотерапевтом, зацепил своим задним бампером, а, точнее, бампером автомобиля, которым рулил, колесо другого автомобиля, стоявшего как бы у обочины.

Там находился водитель, которому я, прежде чем ехать, подал знак с просьбой выровнять парковку своего автомобиля, на что он в свою очередь подал мне знак ехать так, как есть, имея ввиду, что места вполне.

Оказалось, не вполне.

Мы вышли. Мой бампер (ну, вы знаете, чей) слегка повис.

На мой вопрос об его имени, водитель того транспортного средства ответил "миша", и мне ничего не оставалось, кроме как, сказать "паша".

Мы почти сразу поехали каждый по своим делам.

Я к детям, которым я психотерапевт.

Миша повез куда-то кого-то, чьим водителем он являлся.

Сейчас всё так спокойно написанное, не так спокойно отозвалось внутри тогда.

Но история, как обычно, не про это.

А про то, что висел, висел, мой бампер (ну, вы знаете, чей), и вдруг сегодня я обратил на него решительное внимание и несколькими движениями поставил на место, да так, что будто бы и не были мы знакомы с Мишей.

И такая на меня снизошла благодать!

В этой благодати пребывая, я отправился в баню.

Вообще-то, среда - банный день для меня, а сегодня четверг.

Но если человек не был в бане в банный день, он идет в баню в день другой.

Так вот, отправился я в баню прям в этой благодати.

А по дороге размышлял: "И от чего бы это меня так вшторило?! Неужто от невисящего больше бампера?!"

И это было оправдано. Вот так легко своими личными руками бампер был поставлен, куда надо, и выглядел далее красиво.

В голове одна за другой стали появляться мысли о скорейшей необходимости научиться созидать руками нечто. Хоть что-нибудь.

Это, видимо, и был момент прихода Брахмы?

Возможно.

Но далее, мне вспомнился один очень яркий фрагмент моих непроизвольных визуализаций в тот самый момент, когда бампер встал на свое законное место.

Это был образ значимого для меня человека, который сказал:

- Афигеть! Вот уж нежданная неожиданность! Ты это сам?! - и показал на уместный теперь бампер.

Где-то там я кивнул, но это уже неважно, потому что именно после этих слов значимого для меня человека, я и почувствовал то, в чем пришел в баню, а именно благодать.

Каково, оказывается!

Несколько воображаемых слов воображаемого человека, значимого для меня и существующего в реальности, и вот такой эффект!

После этого случилось еще одно, а именно то, что очень сочетается со словом счастье.

И я подумал, что про это стоит рассказать.

Наверное, этот человек, значимый для меня, и есть мой Брахма?

Или Брахма пришел раньше, а вслед за ним пришел Вишну - Хранитель?

Возможно.

А затеял это все, получается, Шива, который помог мне зацепить Мишину машину?

Так в чьем же облике явился значимый для меня человек - Брахмы, Вишну или Шивы?

И кем в этой истории был Миша?

"Лежу на диване в безнадёге.

Одна.

И мне зашибись.

А мир где-то там, сам по себе.

И нету меня в нем.

И дела мне нету до этого мира.

А ему - до меня."

Сегодняшний пост о границах. Государственных, психологических, биологических, метафорических и других.

И эти замечательные слова замечательного человека, которыми начинался пост, повествуют сразу о трех разновидностях границ: биологической, психологической и метафорической.

Судите сами: одинокий и отдельный организм лежит на диване, и его отдельность сама по себе граница. Биологическая.

Далее: человек перестал чувствовать на время вовлеченность себя в мир и заинтересованность мира в себе. Граница психологическая.

А еще далее: ну, разве можно жить в мире и одновременно не быть в нем? Можно, если метафорически. А значит и такая граница тоже существует.

Теперь о преодолении границ.

Преодоление границ дело занятное. Потому что волнительное.

Ну, например, как преодолеть границу биологическую?

"Никак!" - скажет некто. Да.

Но сократить донельзя, прижавшись своим голым телом к чьему-нибудь голому телу, можно. И почувствовать единение.

Граница психологическая преодолевается еще проще.

Нужно вовлечься в какой-нибудь процесс. В любой.

Все процессы на Земле прямо или косвенно связаны с другими людьми.

Поэтому в какой процесс не вовлекись, однажды наткнешься на человека и почувствуешь единение.

Границы метафорические. С ними еще проще: их не надо придумывать. Лучше опять-таки придумывать единство: с кем и как.

Таким образом, стремление к единству и достижение его всегда сопряжено с преодолением границ. А посему предлагаем лёгкую инструкцию на это счет.

Инструкция сия взята в почти военно-прикладной терминологии, но повествует о нарушении границы любого свойства, в том числе вышеперечисленного. Тем и интересна.

Итак:

1. Испытай легкое волнение.

2. Создай плацдарм и укрепи его по эту сторону границы, поблизости от места ее нарушения.

3. Пойми, что все люди - братья, а следовательно, и на той стороне могут оказаться друзья.

4. Вместо легкого волнения испытай легкий шок.

5. Проверь снаряжение, с которым двинешься в путь. Это облегчит напряжение, связанное с легким шоком.

6. Забудь о плацдарме, иначе легкий шок грозит превратиться в просто шок, и двигайся в сторону места нарушения границы.

7. Подойди вплотную к месту нарушения границы и еще раз вспомни о том, что все люди братья по ту и эту сторону границы.

8. Подумай о том, что хорошего тебя ждет после нарушения границы.

9. Делай шаг к новому. Смело!

10. Позаботься о благоприятности последствий твоего шага по обе стороны границы.

Когда после написания перечитал инструкцию, понял, что она очень уж метафорична.

Попробовал сделать пояснения.

С пояснениями она стала еще менее понятна.

Убрал пояснения и оставил, как есть. Дабы каждый вложил свой собственный смысл во все специфические термины вроде "плацдарма" и "снаряжения".

Пользуйтесь на здоровье, дорогие друзья!

А на диване в безнадёге уже никого нет. Человек ушел. Не знаю, куда. Наверное, вовлекаться в мир.