Блог Павла Лачёва

Иду я по асфальту моего города, и в голове мне играет песня.

Песня про девочку (не совсем, кстати, девочку), дневник которой я обчитался в электронной версии.

Она (девочка) поёт от своего собственного имени о неразделенной любви к маме и другим близким родственникам.

А также о передрягах поёт, связанных с трудностями её подросткового взросления, становящихся заботой психиатров из "трудного" отделения.

При чём тут я, не понятно ни из песни, ни из прочтения электронных дневников…

Но меня попросили и я читал…

Пока читал - растерялся…

Растерявшись ещё больше после встречи с мамой и папой этой девочки (не совсем, кстати, девочки), задумался совсем об её будущем…

И стало мне не по себе…

Когда становится не по себе, хочется что-нибудь сделать, чтобы снова стало хорошо…

И появилась песня…

Сначала в голове.

Потом в тетради в виде строчек.

Потом в виде музыкальной темы - спасибо большое дорогим друзьям - помогли своими композиторскими талантами.

А впоследствии появилась идея о том, что в особо сложных случаях приходится прибегать к особо вычурным способам психологической помощи.

И название соответствующее для этого вычурного способа психологической помощи тоже родилось - АНИК-терапия - анонимная необъявленная интернет-клипо-терапия.

Может, и не надо было так длинно называть, а, может, и совсем не надо было бы про это писать, но, думаешь, а вдруг, да пригодится…

Выглядит всё вот так:

Мы, я и мои друзья-коллеги, изучаем через друзей, родственников, интернет-ресурсы и т.д. "объект воздействия".

Придумываем по мотивам собранной информации текст и музыку - получается песня.

Делаем аранжировку и накладываем видеоряд.

Теперь получается видеоклип.

Нам далеко до мэтров, созидающих шедевры в этом жанре.

Но наша задача создать "инструмент психотерапевтической интервенции".

Видеоклип, отражающий основные моменты проблематики нашего "необъявленного" клиента, выкладывается в сети, ссылки случайным образом размещаются в местах появления клиента.

Это всё.

Приглашаем заинтересованных коллег, занимающихся сложными случаями, где требуется необъявленная анонимная психотерапия.

Могут, вероятно, быть и другие способы кроме песни и видео.

Но у нас пока небогатый опыт.

Богатый, видимо, ещё впереди.

Начну этот пост с вопросов нашей уважаемой читательницы Оксаны мамы Саши:

" - что считать адюльтером? непосредственно сексуальную связь?

- по какой причине вступают в эти отношения: любовь; так получилось; что-то еще?

- самый важный для меня вопрос: как определить,что то, что вы получили в результате адюльтера - это счастье и хорошо или это уход от решения очень сложной проблемы, которую, как кажется, проще вот так вот скомпенсировать адюльтером???"

Оксана, отвечаю на ваши вопросы по порядку.

Есть минимум пять точек зрения на любое явления.

По крайней мере, столько мне известно сегодня. Хотя это не означает, что не существует, какой-нибудь еще одной - шестой.

Все пять хорошо описаны НЛП.

Вкратце:

1) "моя" точка зрения на "моё" действия;

2) точка зрения "другого" человека на "моё" действие, того, с кем это "моё" действие связано;

3) точка зрения "третьего" человека - "наблюдающего со стороны за нами обоими";

4) точка зрения "целой группы людей", к которой принадлежим мы - я и другой, с которым "моё" действие связано;

5) точка зрения "человека из будущего", наблюдающего "последствия" "моего" действия и влияние этих "последствий" на "всё и на всех".

Например, один человек допускает мысль о том, что ему может быть с кем-то лучше, чем с тем, кто рядом с ним сегодня, полагая эту мысль адюльтером.

Разделяет ли его позицию "другой", тот, который рядом? Вопрос.

А его социальная группа? Тоже вопрос.

А человек будущий? А вот он - может согласится или не согласится с тем, что мысль такая есть адюльтер, так как предположительно знает последствия этих мыслей.

Или, например, один из партнеров считает адюльтером действие сексуального характера в отношении кого-то третьего, а второй называет это "всего лишь макнул перо в чернильницу".

Их социум смотрит на это, скорее всего, принимая точку зрения одного и не принимая - второго.

А "человек из будущего", опять же, понимая последствия (а вдруг-таки родился гений), видит эти действия сексуального характера каким-то иным способом.

Еще вариант: двое договорились НЕ считать адюльтером, а, значит, разрешили друг другу сексуальный контакт с третьей стороной при условии, что между ними двоими не менее двух тысяч километров в пространстве и не менее одной недели до и после их встречи.

Очень удивительные условия, но реальные…

И как это действие может оценить некто третий? Социальная группа? "Человек из будущего"?

Может оказаться - каждый по-своему…

Или так: трое - он, она и она придумали жить семьей.

Какие на такую ситуацию могут быть точки зрения у всего разнообразия наблюдателей?

В общем, как и всегда: чем больше наблюдателей, тем больше точек зрения.

И что остается?

Ну, конечно, уменьшить количество наблюдателей!

До двух. Он и она.

А всех остальных не принимать в расчёт.

Вообще!

И когда мы оставили их двоих, то теперь каждый из них задает самому себе вопрос: "А в какие мои хорошие действия верит тот, с кем я хочу быть вместе?"

И сам себе отвечает по возможности точно, а точно, значит, уверенно в том, что именно так понимает тот, про кого он думает.

Ну, может быть, как-то удастся выведать у второй стороны, во что хорошее та сторона хочет верить…

И узнав, во что вторая сторона хочет верить про мои хорошие действия, соизмерить свои поступки с этой верой таким образом, чтобы если ВДРУГ вторая сторона узнает о некоем моём действии, то вера её укрепится.

А вот действия своей второй стороны оценивать иначе, а именно так, будто бы ВСЕ ОНИ исходят исключительно из добрых намерений и заблаговременно оправданны мною.

Про такую заблаговременную прививку здесь.

Таким образом, определение адюльтера примерно такое - это МОИ действия, идущие вразрез с ожиданиями моего партнера и тем самым подрывающие его ВЕРУ в меня.

Наша же вера в нашего же партнера - бесконечна, и потому адюльтера в его действиях нам увидеть невозможно, поскольку все они - от добрых намерений.

(Оксана, что скажете? Есть ответ?)

Однако, такая разница в восприятии, определенным образом схожих, действий среди двоих, может свидетельствовать о некоторых противоречиях между ними.

Явных или скрытых.

Адюльтер выявляет скрытые противоречия и нарушение "баланса позиционирования" .

"Кто мы друг другу?" - это и есть позиционирование.

Ответ на вопрос "кто мы друг другу" рождает ожидания, ожидания ожидают оправданности, неоправданность ожиданий нарушает равновесие в паре, "неравновесие" затрудняет доверие.

Совпадение ответов двоих на этот вопрос - "кто мы друг другу" - и есть баланс.

Баланс ролей, ожиданий, оправданности ожиданий.

Думать, что мы "муж и жена", "любовники", "друзья", "партнеры" или кто-нибудь еще - неплохо…

Но думать об этом одинаково не только хорошо, но и очень полезно!

Для взаимоотношений.

Так же как полезно знать, что действия первого лица не противоречат ожиданиям второго и не подрывают веру второго в первого.

Равно как и в обратную сторону.

И это уже к вопросу о том: а как определять адюльтер в паре.

Потому что только в паре и можно дать ему определение.

А баланс позиций будет хорошо виден не только изнутри, но и снаружи.

Даже тогда, когда наблюдению доступен только один из пары.

Про баланс позиционирования, его нарушения и их причины более подробно в одном из следующих постов, который будет сопровожден соответствующей таблицей. Как раз этим занимаюсь

P.S. Оксана, не удалось ответить только на последний вопрос об оценке последствий этого действия - сделаю это в том самом следующем а резюмируя сказанное об адюльтере:

1) его определяет каждый для себя по отношению к своему партнеру - что считать адюльтером или считать, что этого не существует;

2) в своих действиях руководствоваться ожиданиями партнера в целях укрепления его веры в хорошее

Причиной адюльтера, как правило в большинстве случаев, является нарушение баланса позиционирования. Его-то очень подробно буду описывать в одном из следующих постов.

В обсуждении поста Адюльтер, где про законы развития технических системы в применении к системам семейным, есть замечательные комментарии Cofia - весьма уважаемой читательницы нашего блога и Оли Лачёвой - уважаемой читательницы и, по стечении обстоятельств, горячо любимой жены ведущего нашего блога.

Cofia пишет:

“Аналогия выстроена очень красивая, но (черт, я как всегда - Белинский!! извините!!!) не указаны принципиальные отличия - что позволяет системе технической быть полностью под контролем этих замечательных законов, а вот семейной системе позволяет время от времени выбиваться из них и совершать свои собственные взлеты и падения…

И еще нисколько не прояснилось по поводу адюльтера (или супружеской измены) - это такое действие, которое ведет к распаду системы, ее совершенствованию, ее ненадежности или к чему?

И зачем всё таки надо его, адюльтера избегать?

И как всё-таки пользоваться им как еще одним инструментом развития системы?”

Пробую один разом отвечать сразу на все четыре вопроса Cofia.

Адюльтер каким-то неуловимым пока для меня образом влияет на тот “контур”, который образован доверием, служащим “трансмиссией” - или по простому “передатчиком” - для энергии человеческой любви во всех её проявлениях между составными части семейной системы.

Напомню, что в той самой публикации мы определили функцию “доверия”, как одной из составных частей семейной системы, приблизительно таким метафорическим образом: обеспечивать проходимость энергии любви на всех участках системы во всех прямых и обратных направлениях между всеми составными частями.

Не могу сказать, что адюльтер однозначно негативно влияет на этот “контур”, поскольку приходилось встречать ситуации, где всё происходило ровно наоборот, а следовательно, и они заслуживают анализа.

Одно можно сказать наверняка уже сейчас: адюльтер случается тогда, когда семейная система в своём развитии готова сделать следующий шаг, но по каким-то причинам этот шаг не делается “внутренними” ресурсам.

Привлекаются “внешние”.

Кстати, поход за консультацией выполняет такую же функцию.

Избегание адюльтера не является задачей.

Система должна развиваться или она регрессирует и распадается.

Развиваясь, система побуждает тех, кто её образует, выявлять и разрешать противоречия между собой.

Это и есть задача.

Когда она выполняется, система развивается.

Адюльтер, как следствие невыполнения задачи системы “внутренними” ресурсами, имеет диагностическую ценность (если не слишком поздно, и всё не зашло дальше, чем возможно для сохранения системы).

Адюльтер является “продуктам распада системы”. То есть следствием регресса.

Управление семейной системой в сторону её развития находится в руках человека, являющегося составной частью этой системы, а следовательно, подверженного субъективности восприятия и решений.

Именно поэтому семейная система в отличие от системы технической, где субъективности просто нет места, подвержена “своим взлётам и падениям”.

И именно поэтому поход за консультацией служит способом передать “временное управление” системой в руки другого, предположительно, не заинтересованного субъективно человека.

Таким образом, адюльтер сам по себе не приводит семейную систему к некоему конечному результату, а только лишь выступает, образно говоря, прививкой от определенного заболевания, которая может стать фатальной для системы и система гибнет, или целебной и тогда система крепнет.

И если система гибнет, то не из-за “веществ”, привнесенных в организм посредством прививки, а от “веществ”, самостоятельно выработанных в ответ на прививку.

Или, благодаря этим же, самостоятельно выработанным в ответ на прививку, веществам, крепнет.

Исходя их этой метафоры, представляется возможным и эффективным - заблаговременная прививка от адюльтера самому себе.

А именно: мысленное моделирование подобной ситуации в будущем и создание уравновешенного внутреннего ответа своего чувственного мира на это вымышленный образ.

И упаси вас, Господи, давать этому событию ярлыки вроде “измена”, “предательство” и пуще того “нож в спину”…

Никакие прививки уже не помогут.

***

Следующий комментарий, которому хочу уделить внимание.

Оля Лачёва:

“А может быть, макро- и микроуровни как-то связаны с любовью.

Я имею в виду разновидности любви.

Например , любовь природная - это макроуровень, а любовь духовная - микро-.

Или/и, когда супруги начинают чувствовать друг друга и понимать без слов, например, это уже другой уровень.”

Речь идет об одном из восьми законов развития систем, а именно - о седьмом.

Все восемь - рассмотрены ранее в той самой публикации Адюльтер.

Вкратце, 7-й закон о том, что составные части системы эволюционируют сначала на макро-, а затем на микроуровне.

Вполне логичным выглядит восприятие более “тонких” проявлений человека как микроуровня - любовь духовная, интуиция по отношению к партнеру, синхрония и, возможно, что-нибудь ещё, - развитие которых в определенной степени зависит от сознательно-волевого усилия человека, а следовательно, хоть и предполагает значительные трудности, тем не менее, может служить “внутренним” ресурсом для нового шага в направлении развития семейной системы в целом.

В связи с этим становятся более понятными действия, ведущие семейную системы по пути развития.

***

Пока, к сожалению, добавить чего-нибудь вразумительного не сумею, а потому буду выдумывать новые вопросы или с удовлетворением вместе с вами рассуждать для движения этой темы дальше.

Как и обещано предыдущей публикацией, тороплюсь поделиться соображениями о том, а как же исправить эти удивительные по своим последствиям ошибки, допущенные кем-то из нас - семейных терапевтов, в основополагающих вопросах становления нашей семейной терапии.

Исправление ошибки, которая стала точкой отсчета для создания "теорий и методов", потребует переписывания этих "теорий и методов" или создания системы, описывающей закономерности взаимоотношений, которой, кстати, до сих пор не существовало.

Не берусь судить о том, что получилось или что получится "в результате переписывания…" или "в результате создания…", а лишь хочу поделиться первыми результатами анализа наблюдений за развитием взаимоотношений разнообразного качества, в том числе любовных и семейных, поскольку у психотерапевта для этого возможностей много.

Для этого анализа потребовалось описание этапов-уровней взаимоотношений, которые сами по себе и есть динамические закономерности, свойственные любым взаимоотношениям, в том числе супружеским.

И тут бы самое время привести полное описание всех этапов-уровней взаимоотношений и процесса их взаимодействия между собой!

Но, поскольку это отдельный, почти тридцатистраничный текст, который сейчас переживает окончательную редакцию, выложу его позже и целиком, а сегодня ограничусь краткими определениями.

1. Эстетический этап-уровень взаимоотношений.

Это то, что происходит, когда мы впервые (или не впервые) встречаем человека и оцениваем его с внешней стороны: "красивый/ая-не красивый/ая", "нравится-не нравится"…

Это то, что происходит всегда и со всеми. Это происходит осознанно и не очень.

На этом этапе-уровне мы чувствуем первичную аттракцию (притяжение) или отталкивание, основываясь исключительно на внешних представлениях.

2. Инстинктивный этап-уровень.

Инстинктов у нас, как у представителей животного мира Природы, три: самосохранения, размножения и выживания или агрессии.

Секс, еда и безопасность – базовые потребности.

Этот этап-уровень - сразу в след за первым. Он – продукт работы наших инстинктов.

На этом этапе-уровне "включается" в определенный момент любовь природная.

3. Интеллектуальный этап-уровень.

Это этап-уровень определяющий для поиска и формирования общности интересов.

Проще говоря, это время зарождения дружбы.

И доверия, с этой дружбой связанного.

Получается, что дружба – как уважение интересов, стоит на ступень выше и по времени на шаг дальше, чем, так воспетая нашими любимыми поэтами, любовь природная.

4. Эмоциональный этап-уровень.

Здесь появляются в нашем организме новые чувства-ощущения.

В том числе – родственные.

Человек, бывший для меня когда-то новым, становится родным.

Это время зарождения любви родственной.

5. Духовный этап-уровень.

Теперь мы чувствуем единство.

Когда люди говорят - «единомышленники», то, как мне кажется, они не имеют ввиду только лишь общие интересы, которые появляются на интеллектуальном (3) этапе-уровне.

Здесь появляется единство отношения к основным вопросам духовного развития и вообще развития человека.

Это время для проявления любви духовной.

***

Каждый из этих, очень кратко упомянутых, этапов-уровней содержит в себе подэтапы.

С ними разберемся позднее.

И чтобы на сегодня с этим завершить совсем и вернуться к общим вопросам, скажу лишь:

- этапы-уровни, потому так и называются, что, однажды начавшись во времени и в новом качестве, они не заканчиваются, а продолжаются, прячась один в другом - более ранний в более позднем - как матрешки друг в дружке, продолжая оказывать своё влияние на всё последующее развитие взаимоотношений.

***

Ключевым пунктом в деле преодоления ошибки парадигмы во взгляде на семейную систему, семейную терапию и семейные отношения является, как мне кажется, определение мотива, побуждающего двоих к соединению и дальнейшему совместному житию.

И правильный мотив помогает двигаться взаимоотношениям по этапам-уровням.

Таких мотивов для создания семьи и развития-сохранения семьи, как социально-экономические и индивидуально-психологические, становится явно недостаточно.

То ли они изжили себя, то ли мы создали такое общество, в котором все абсолютно функции, ранее возможные только в соединении мужчины и женщины, могут быть реализованы в полной мере и без супружества.

Вопрос: для чего мы создаем семьи?

Чтобы правильно ответить на него, важно учесть несколько моментов.

1) для наиболее успешного развития семейной системы необходимо обоюдное искреннее желание двоих, устремленных к соединению, прилагать сознательно-волевое усилие к выявлению и разрешению противоречий на духовном уровне между ними, а следовательно, и желание к самостоятельному преодолению индивидуальной инертности мышления.

2) следующее важное - это обоюдное понимание того факта, что любовь природная есть первый сигнал, указующий направление, которое ведет к любви духовной.

3) только стремление двоих к единству на духовной основе является достаточным мотивом для развития семейной системы.

4) развитие взаимоотношений происходит не только процессом перехода с этапа на этап во времени, но и в качестве, что проявляется переходом взаимоотношений с уровня на уровень, рождающим новые противоречия, ожидающие разрешения.

5) в связи со всем вышеперечисленным становится важным обоюдное понимание двоих того факта, что приостановка приложения усилий в этом выбранном направлении есть предпосылка к началу регресса отношений.

Вполне достаточным для развития семейной системы мотивом, а следовательно, и для создания семьи, является стремление двоих к единству на духовном уровне.

И тогда семейная психотерапия, а точнее, психотерапия без разделения на семейную и индивидуальную, есть помощь в выявлении и разрешении противоречий, в первую очередь, на духовном уровне у двоих и в преодолении индивидуальной инертности мышления каждому.

Чем это отличается от прежних представлений?

Многообразие функций, которыми ранее наделялось супружество, отходит на второй план, а на первый выходит один-единственный мотив: выявление и разрешение противоречий для достижения единства двух на духовной основе.

Это единство двух - маленькая модель того, каким должно стать человечество в будущем - одной большой человеческой семьей, где только духовная основа способна дать именно Единство.

Прежние представления о цели и функциях семьи, как только лишь о способе удовлетворения потребностей её членов, не имеют эволюционной ценности для человека как для духовного существа.

Поэтому такая семья изживает себя!

Она направлена на биологическое выживание человека.

А необходимо выживание духовное.

Которое только и связано с единством двух и с Единством Всех.

Поэтому удовлетворение нужд и потребностей не служит вполне достаточным мотивом для создания семьи.

Одна бизнес-леди говорит:

- Ребенок у меня уже есть, а обеспечить себя и его я могу и сама. Так для чего муж?

Один мачо говорит:

- Быт не проблема. Секс не проблема. Всё не проблема. Мне хорошо. Для чего жениться?

Но индивидуальная способность осознать своё человеческое предназначение в стремлении к единению с ближним на духовной основе рано или поздно посещает каждого.

Например, когда мы влюбились и готовы обнять весь мир.

И рано или поздно это осознание станет определяющим в жизни…

Справедлив и уместен вопрос: что подразумевается под духовной основой?

Развитие человека вообще, духовное его развитие, ответы на такие вопросы: что есть человек? что есть окружающий мир? и каково предназначение человека в этом мире?

Возможно, такой набор…

Возможно, что-то еще…

Следование выбранному мотиву определяет стратегию и тактику человеческого поведения.

"Мой" мотив "взять" от взаимоотношений изживает себя.

"Мой" мотив "только отдавать" недостаточен, ведь кто-то должен и принимать…

Выявление и разрешение противоречий для единства двух на духовной основе - еще одна попытка усовершенствовать "мой" мотив к тому, чтобы то, что выглядит как система, как семейная система, продолжало развиваться и моими усилиями…

Перечитывал намедни замечательную книжку Ирины Германовны Малкиной-Пых "Семейная терапия" и многое увиделось в новом свете.

Эта замечательная и полезная книжка, в которой, кроме справочного материала по теории и методам семейной терапии, рассмотрены общие вопросы.

И вот один из таких общих, наиболее общих, вопросов обратил нежданно-негаданно на себя моё пристальное внимание.

Но продолжу по порядку - так, как это всё и происходило на самом деле.

Открылась замечательная книжка Ирины Германовны на страницах 40-41:

"Жизнь семейной системы подчиняется двум законам: закону гомеостаза и закону развития. Закон гомеостаза гласит: всякая система стремится к постоянству, к стабильности. Для семьи это означает, что она в каждый данный момент своего существования стремится сохранить status quo…

…Одновременно действует закон развития: всякая семейная система стремится пройти полный жизненный цикл."

Прочитав этот отрывок, я немедленно и глубоко задумался:

- А каким-таким образом система, состоящая из людей, а семья, как мы знаем, состоит из людей, может оказаться подчиненной закону гомеостаза, когда то, что названо гомеостазом, есть проявление индивидуальной человеческой инертности мышления?

- Инертность мышления, - продолжал дальше думать я, - хоть и является адаптивным свойством нашей психики, тем не менее, есть прямое препятствие развитию, поскольку заставляет довольствоваться сложившимся стереотипом.

Но семья, как сложная система, не может пребывать в статичном состоянии, так же как и взаимоотношения не могут пребывать в статичном состоянии, а следовательно, и семья, и взаимоотношения, вообще, либо двигаются вперед и развиваются (усложняются, насыщаются, увеличиваются, расширяются), либо регрессируют, то есть двигаются назад и распадаются на части, переставая существовать как система.

- Таким образом, - продолжал не переставать думать я, - для любой человеческой системы (пара, семья, группа, сообщество, общество) действует только закон развития/распада!

А закон гомеостаза - ни какой не закон гомеостаза, присущий системе, а присущая мышлению человека, как части системы, инертность, которая и становится препятствием на пути именно развития системы и толкает её к распаду.

И только по причине якобы существования некоего закона гомеостаза пока принято считать конфликт по поводу противоречий и возникновение в следствии этих противоречий симптомов у одного или нескольких членов семьи движущей силой развития семейной системы.

Но ведь должен же быть и другой побудительный мотив к развитию!

Такой, который был бы положительным во всех смыслах! И не был бы конфликтом…

Ничего другого не приходит на мой скромный ум, кроме жажды достижения единства с человеком, которого помогла выбрать любовь…

Для начала хотя бы с ним одним.

Дальше видно будет…

- А каким образом, - все думал и думал я, - можно достичь единства, которое бы ощущалось именно как единство?

Которое бы ощущалось, думалось, чувствовалось, понималось именно как единство и влекло за собой поступки, присущие именно единству?

Ну, естественно! Что же еще может быть побудительным мотивом развивать "мою" человеческую систему, кроме стремления к единству на духовном уровне?!

Это подходящий мотив!

Это хорошая движущая сила взаимоотношений!

Это приятная линия поведения для развития "моей", пока маленькой, человеческой системы!

- В связи с этим, - уже не мог не думать я, - стремление к гомеостазу, как проявление индивидуальной инертности мышления человека, и должно быть преодолено человеком индивидуально!

Ну, то есть, собственно мною…

Потому что как только человек включился во взаимоотношения, он мгновенно стал составной частью системы!

И потому закон развития/распада тоже включился!

Значит, любые взаимоотношения "тащат" человека по пути духовного развития, или они, эти взаимоотношения, распадаются, а человек перестает развиваться?

- И получается, что закон гомеостаза не является законом, действующим на человеческие системы, потому что человеческая система, будучи созданной, - или выполняет свою функцию и развивается, или регрессирует и распадается на составные части, - пришел к выводу я.

Системам свойственна эмерджентность - появление нового качества.

И в человеческих системах, таких как семья, это особенно заметно в самом начале взаимоотношений и распространяется на всех членов.

Человек становится добрее, терпимее, внимательнее, заботливее, как будто бы становясь и духовнее тоже.

Это происходит так, как будто бы мы получаем аванс от жизни, который хорошо бы вовремя отработать.

Потому что в большинстве случаев та самая инертность будет "съедать" этот аванс, и возобладают привычки, которые поведут систему по пути регресса к полному распаду.

- Вне взаимоотношений человек не развивается?! - уже немного волнуясь, подумал я.

Но, к счастью, современный человек не бывает вне взаимоотношений. Даже на необитаемом острове.

Как в кинофильме "Изгой",где футбольный мяч стал "обществом" героя.

И поскольку взаимоотношения это постоянный духовный труд, всем нам хотя бы иногда хочется побыть в уединении.

От всех…

Как будто уйти в отпуск от духовного развития.

Снова я начал думать про инертность нашего мышления:

- Она - препятствует развитию взаимоотношений. Она - источник противоречий. Психотерапия - один из способов преодоления противоречий и инертности.

Тогда как же возможно, чтобы существовало разделение психотерапии на семейную и индивидуальную?

Ведь чтобы развивать взаимоотношения, нужно преодолевать инертность, а чтобы преодолевать инертность, нужно развивать взаимоотношения?

И получается - любая индивидуальная терапия - она же семейная, и любая семейная терапия - она же индивидуальная?!

- Это ошибка парадигмы! - уже в полном волнении подумал я.

Современное, "научно" закрепленное мнение о том, что закон гомеостаза свойственен семейной системе, становится точкой отсчета для последующих ошибок!

Например, для таких точек зрения как "конфликты неизбежны".

Но любой конфликт это уже "продукт распада" семейной системы!

В лучшем случае семейная система двигается вперед-назад, полагая, что развивается или пребывает в гомеостазе.

"Гомеостаз" - это регресс. А регресс - это потери.

Система развивается или распадается! Никакой статики! Одна сплошная динамика!

Человек стремится к целостности. Семейная система стремится к единству мужского и женского.

Целостность человека возможна в единстве мужского и женского.

Развитие человека - это развитие его взаимоотношений!

Развитие взаимоотношений - это стремление к реализации любви духовной через любовь родственную и природную.

- Теперь посмотрим, - уже не так волнительно продолжил подумывать я, - что же считается законом развития?

Еще раз процитируем фрагмент из книжки Ирины Германовны Малкиной-Пых "Семейная терапия", стр 41:

"Одновременно действует закон развития: всякая семейная система стремится пройти полный жизненный цикл."

Сразу хочется спросить: а как это - стремится?

Ну, чтобы понять - что же на самом деле происходит?

Ведь циклы, приписываемые жизнедеятельности семьи, строятся на рождении детей и заботе о них, дальнейшем воспитании и помощи им в отделении от родителей.

Вероятно, "стремится пройти полный жизненный цикл" не семейная система, а наши инстинкты побуждают двигаться наши взаимоотношения в этом направлении?

Но если инстинкты отложить в сторонку, ведь не инстинктом единым жив человек, то получается, что взаимоотношения наши, которые помогла нам выбрать любовь, устремляют нас к единству двух.

Люди говорят: "хотим быть вместе", или "хочу быть с ним", или "хочу быть с ней"…

А единство двух возможно на духовной основе.

И это определяет закон развития семейной системы: всякая семейная система есть следствие и одновременно причина стремления взаимоотношений и человеков во взаимоотношениях достичь единства двух на духовной основе.

Дело за малым.

Рассказать этим двум, что:

1) во взаимоотношениях - развитие или регресс, и третьего не дано;

2) стремление соединиться на основе природной любви есть начало проявления стремления к единству двух на духовной основе;

3) семейная система есть поле для труда по выявлению и преодолению противоречий, препятствующих единству двух на духовной основе, и вне стремления этот труд осуществить - нет смысла не только семью создавать (поскольку все другие "функции", приписываемые семье (репродуктивная, экономическая, бытовая и т.д.) решаемы значительно проще), но и говорить многое о духовном развитии тоже не приходится.

И если считать законом развития, как это было до сих пор, только лишь стремление семейной системы пройти полный жизненный цикл, то получается, что мы берем во внимание только горизонтальное и линейное поступательное во времени движение наших инстинктов.

И совершенно исключаем процесс усложнения взаимоотношений между двумя - появление новых уровней, глубин, высот, образование новых взаимосвязей.

Такое скучное, как мне кажется, представление о жизненном цикле семейной системы, распространяется и на семейные отношения в целом, что никак не делает их в моих глазах привлекательнее.

Такое скучное представление, созданное нами самими, теперь вынуждает нас же бороться с его последствиями, причем инструментами, основанными на этом же скучном представлении!

Абсурдно как-то…

- Вот какие выводы теперь напрашиваются в завершении этого поста:

1) психотерапевтическая работа с семьей и индивидуальная психотерапевтическая работа не живут отдельно, а только вместе и только одновременно, поскольку для развития семейной системы необходимо преодоление индивидуальной инертности мышления, а для преодоления последней - развитие взаимоотношений;

2) закон гомеостаза для семейной системы - нонсенс, поскольку действует закон развития/распада: семейная система развивается и, если она не развивается, она регрессирует и распадается;

3) закон развития это не есть стремление семейной системы к прохождению полного жизненного цикла, но стремление взаимоотношений и человеков во взаимоотношениях к единству двух на духовной основе, где любовь природная служит указателем направления и началом пути через родственную любовь к проявлению любви духовной.

Вот как думалось мне при чтении столь замечательной книжки.

А следующим постом постараюсь поделиться тем, что думалось мне о том, как исправить эти удивительные по своим последствиям ошибки.

Волшебных составитель карт
Значением своим превосходящих слово,
Интуитивных действий мастерством
Рождает вновь и вновь гармонию мотивов,
Надежду оживит, где двое - он, она -
Предначертание любви увидев, улыбнутся.
…
Не может гений, многое постигнув,
Ответ искомый не изобрести…

(нашёл продолжение этого текста, которого начало в эпиграфе здесь)

***

Без/образие не плохое слово, а хорошее, как мне кажется.

Просто очень. Вот так: если у кого-то нет образа хорошего действия, он действует без этого образа, и получается безобразие.

А дай ему образ и у него сразу появляется хорошее действие по этому образу.

Так вот, безобразие заключается в том, что когда я работаю семейным консультантом и психотерапевтом, мои дорогие и уважаемые клиенты приходят и рассказывают практически идентичные истории о своих взаимоотношениях.

И начинают они их словами: "История банальная до безобразия…"

Сначала было я подумал, что мой глаз "замылился" и детали стали не видны.

Ведь все люди разные. Особенные. Уникальные.

Стал смотреть подробнее, спрашивать тщательнее, еще подробнее, еще тщательнее…

Ничего не помогает.

Нырнул в публикации.

"Прочесал" около сотни статей и книг о разработках в этой области.

Всё "банально до безобразия".

ВсЁ!

Теперь сижу и думаю: "И где же наши - разнообразие, особенность и уникальность?"

Вот так я сижу и думаю. И не подумайте, что мне грустно. Нет.

Очень даже ничего себе. Не то, чтобы весело, но вполне интересно.

Интересно, как происходит так, что уникальное соединение двух уникальных существ уникальным образом приводит к банальному до безобразия итогу?

- Сначала эмоциональное отчуждение, никакого общего языка и общих интересов, поговорить не о чем, потом все меньше и меньше времени вместе, а потом все открылось…

Или:

- Все казалось хорошо, только регулярные отказы от секса, потом всё какие-то дела и дела, потом исчезли поцелуи на прощанье и поцелуи в эсэмэсках, а потом всё открылось…

Или:

- Подозрение было, но фактов не было, всё внешне было хорошо, но какие-то странные взгляды, задумчивость, странные слова о будущем, так продолжалось некоторое время, потому что подробного разговора не получалось, а потом всё открылось…

Попробуйте угадать, кто и что говорит - где он и где она?

А есть другая категория.

Пока еще одинокие, но жаждущие.

Здесь такие слова:

- А как это - отказаться от своего интереса?

- Что, я не могу иметь своего мнения?

- А почему кто-то должен за меня что-то решать?

- И почему нужно принести себя в жертву?

- И почему обязательно кто-то должен быть главным?

- Неужели нельзя быть равноправными партнерами?

А теперь попробуйте угадать, что из вышеназванного говорится мужчиной, а что женщиной.

Два свеженьких примера, в каждом из которых я ошибся. И ошибся фатально. Люди расстались. А могли бы…

Зрелая пара со стажем супружества 20 лет.

И молодая пара со стажем супружества 7 лет.

В одном случае мужчина полюбил другую женщину. Во втором - женщина полюбила другого мужчину.

В обоих случаях вторые половины в силу неизбывной любви ратовали за сохранение. За сохранение того, чего, как мне казалось, уже не существовало.

Возможно, это моё умозаключение и было ошибкой(1), приведшей к не нужному результату. А, возможно, и нет…

В каждой паре влюбленная сторона была "раскрыта" в своих отношениях тем или иным образом.

Но в одной паре влюбленная сторона открыто заявила о своих чувствах к другому человеку.

А во второй - чувство держалось в тайне и отрицалось.

Отрицаемое чувство - интуитивно угадывалось второй стороной.

А открыто высказанное второй стороне чувство - ею отрицалось как необоснованное.

Парадокс, правда?

И, возможно, попавшись на этом парадоксе, я совершил ошибку(2), помогая скрыть чувства в одном случае и отрицать их в другом.

Вторые стороны и в одной, и в другой паре отчаянно искали способы удержать сторону влюбленную.

В ход шло всё: упрёки, слёзы и рыдания, ласка, нежность и повышенное внимание, создание поводов для ревности, улучшения себя и выяснения отношений с применением конфликтов…

Возможно, где-то в этом месте мною была допущена ошибка(3)?

Возможно, "удерживание" в такой ситуации - антиспособ.

В обеих парах шёл активный исторический поиск: "Когда и с чего всё началось?"

"Потерпевшие" стороны называли даты первого "прохладного" взгляда и отношения.

Влюбленные стороны искали начало в изменениях образа жизни "потерпевшей" стороны и последующем взаимном эмоциональном отчуждении.

Возможно, я вместе с "влюбленными" и "потерпевшими" увлекся историческим поиском и совершил логическую ошибку(4), избегая принять за точку отсчета предлагаемые варианты?

Возможно, хотя…

И в той, и в другой паре первые наши встречи завершились "удачным" разрешением, после которого "влюбленные" проявили "добрую волю" к "потерпевшим", а последние воспрянули духом.

Возможно, это было моей ошибкой(5) - помочь "влюбленным" усилить намерение "сохранять"…

После чего, попробовав, они поняли, что "сохранять" для них, при всем их желании сохранять, - непосильно.

Каждый из "влюбленных" тщательно анализировал возможность быть с возлюбленным.

И, возможно, ошибкой(6) моей было не вмешаться в этот анализ с целью помешать быть влюбленным с возлюбленными…

А, возможно, вмешайся я в этот анализ, то совершил бы другую ошибку(7) - вместо двух счастливых сделал бы трёх несчастных…

А счастливых ли..?

Сложно всё это… И возможных ошибок уже вот сколько - 7. Да если помножить на два…

А было бы всё описано-просчитано-смоделировано-технологизировано, глядишь, и не пришлось бы сейчас вести подсчёт содеянному.

И тем не менее…

Обращаюсь ко всем людям науки психологии: дайте, пожалуйста, готовую модель или набор моделей, чтобы так не было!

P.S. Говорят, статистически достоверно выводить закономерности явления можно после исследования 2000 печатных источников на данную тему. Заниматься надо.

P.P.S. Ситуации и персонажи вымышленные, совпадения случайны, как и всё остальное на этом блоге.